Ситуация № 1 (Нотариальное заверение):

Две организации заключили договор подряда. Отдельным пунктом в договоре прописано, что обмен юридически значимыми документами может осуществляться посредством их отправки на электронную почту, указаны электронные адреса, которые могут для этого использоваться. Работы по договору передаются на основании Акта о выполненных работах, который Исполнитель направляет Заказчику. Договором также предусмотрено, что Заказчик имеет право не принять работы по договору, направив мотивированное возражение в течении 7-и дней с момента получения Акта от Исполнителя. В случае если возражение не направлено в указанный срок, Акт считается принятым сторонами без возражений. За нарушение сроков выполнения работ договором предусмотрены штрафные санкции.

Исполнитель не смог выполнить работы до указанного в договоре срока. Предвидя возможные штрафные санкции со стороны Заказчика, Исполнитель решил пойти на «уловку». Для этого им был подготовлен Акт о выполненных работах с датой более ранней чем срок окончания работ, указанный в договоре. Учитывая, что Акт может быть направлен Заказчику посредством электронной почты, Исполнитель проделал указанные ниже манипуляции. Надо заметить что Исполнитель использовал для отправки электронных писем один из публичных почтовых сервисов (таких как Yandex, Mail, Gmail и т. п.). 

В папке «черновики» электронной почты им был создан черновик электронного письма, адресованного Заказчику. В письмо в виде прикрепленного файла был вложен скан ранее подготовленного Акта. Затем (Внимание!) Исполнитель, используя стандартные инструменты почтового клиента, осуществил перемещение электронного письма из папки «черновики» в папку «отправленные».  В результате в папке «отправленные» появилось письмо ничем не отличающееся по внешним признакам от других действительно отправленных писем с той лишь разницей, что на деле оно никогда не покидало почтового сервера (не было отправлено).

Сроки исполнения работ по договору были фактически нарушены, в связи с чем Заказчик решил обратиться за получением штрафных санкция сначала к Исполнителю, а затем и в Суд.

Со своей стороны Исполнитель обратился к нотариусу с просьбой заверить электронное письмо, содержащее Акт, которое им было ранее сфабриковано (будем называть вещи своими именами). Нотариус произвел нотариальное действие — осмотр доказательств, содержащихся в электронной переписке. В нотариальном протоколе осмотра доказательств были отображены электронное письмо и вложенный в него Акт. Данный протокол был предоставлен Исполнителем Суду. Исполнитель пояснял, что работы были выполнены в срок, Акт был направлен Заказчику на электронную почту, указанную в договоре, возражений на Акт от Заказчика не поступило. На этом основании работы по договору должны быть признаны оказанными в срок в полном объеме и т. д. 

Ситуация № 2 (Продолжение, экспертиза)

Заказчик после получения нотариального протокола осмотра электронной переписки провел внутреннее расследование и пришел к выводу, что отображенное в протоколе электронное письмо, на электронную почту Заказчика не поступало. Далее Заказчик обратился в экспертную организацию с вопросом о возможности того, что электронное письмо, находящееся в папке «отправленные» почтового клиента, используемого Исполнителем, не было фактически отправлено почтовым сервером. Экспертной организацией по обращению участника судебного процесса (Заказчика) была назначена и проведена досудебная экспертиза. Экспертом в ходе эксперимента с указанным почтовым сервисом при идентичных условиях были проделаны действия, по результатам которых был сделан вывод о том, что электронное письмо, размещенное в папке «отправленные», фактически могло быть не отправлено почтовым сервером и соответственно в таком случае не могло быть получено адресатом.

Заказчик предоставил Суду результаты внутреннего расследования и Заключение, подготовленное экспертом, а также ходатайствовал о назначении судебной экспертизы спорного электронного письма для установления факта его отправки (либо неотправки).

Исполнитель возражал против назначения судебной экспертизы, аргументирую тем, что нотариальный протокол осмотра электронной переписки не может быть оспорен, так как осмотр проведен нотариусом в соответствии с требованиями закона.

Взвесив все имеющиеся доказательства по делу, Суд удовлетворил ходатайство Заказчика и назначил судебную экспертизу спорного электронного письма, в связи с чем обязал Исполнителя предоставить экспертной организации доступ к почтовому ящику, содержащему данное письмо.

Исполнитель сообщил, что не может предоставить доступ к почтовому ящику в связи с его утратой («потеряли пароль от почты»).

Заказчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для подтверждения выводов полученных в ходе досудебной экспертизы. Исполнитель возражал против данного ходатайства, аргументирую отсутствием необходимости данной экспертизы в связи с тем, что нотариальный протокол осмотра электронной переписки не может быть оспорен. Суд отклонил последнее ходатайство Заказчика.

Суд пришел к выводу, что факт отправки спорного электронного письма Исполнителем не доказан.